Gabriel Ayala explica que a tokenização e as stablecoins estão a ganhar nova relevância e que o tema já não pertence apenas ao universo cripto; faz parte de uma reflexão mais ampla sobre interoperabilidade, confiança e eficiência.
Por Gabriel Ayala (*)
Os ativos digitais estão a entrar numa nova fase. Depois de anos associados à euforia, à volatilidade e a promessas difíceis de separar do ruído, começam a ser vistos a partir de outro ângulo: não apenas pelo que podem valorizar, mas pelo que podem tornar mais eficiente no sistema financeiro.
Esta mudança é menos visível do que uma subida abrupta do mercado, mas talvez seja mais importante. As tecnologias transformadoras amadurecem precisamente assim: deixam de ser novidade, perdem parte do fascínio inicial e começam a integrar processos, serviços e decisões sem precisarem de estar sempre no centro da conversa.
Durante muito tempo, a discussão sobre criptoativos ficou presa ao gráfico. Mas a pergunta mais relevante já não é apenas “quanto pode valer?”. A questão que ganha força é outra: “que função pode cumprir?”. É esta passagem da expectativa para a utilidade que ajuda a distinguir especulação de infraestrutura. Um ativo especulativo é procurado sobretudo pela sua possível valorização; uma infraestrutura é adotada porque resolve problemas, reduz fricções, regista direitos, automatiza processos ou torna as operações mais verificáveis.
É neste contexto que a tokenização ganha especial relevância. Ao representar digitalmente direitos sobre ativos reais através de tecnologia blockchain — como obrigações, unidades de fundos ou ativos imobiliários —, pode simplificar a forma como esses ativos são emitidos, transferidos ou auditados. O objetivo não é substituir o ativo original, mas criar uma camada digital capaz de acrescentar eficiência, transparência e novas formas de acesso.
A mesma lógica ajuda a compreender o interesse crescente pelas stablecoins. Longe da imagem de criptoativos puramente especulativos, estes instrumentos têm vindo a ser analisados em contextos de liquidação, tesouraria e circulação de valor em ambientes digitais. O facto de instituições financeiras, empresas tecnológicas e reguladores acompanharem de perto esta evolução demonstra que o tema já não pertence apenas ao universo cripto; faz parte de uma reflexão mais ampla sobre interoperabilidade, confiança e eficiência.
Neste mapa, a bitcoin ocupa um lugar à parte. É o ativo mais reconhecido e, ao mesmo tempo, aquele que mais tensiona a conversa institucional: liquidez global, procura sustentada por parte dos clientes e um papel cada vez mais discutido como reserva digital ou diversificador de carteira, perante a sua volatilidade e a complexidade de a custodiar com padrões bancários. Por isso, é muitas vezes a porta de entrada — não o destino final — de muitas entidades que começam a operar em produção: não porque resolva, por si só, um processo de back-office, mas porque concentra procura real de mercado e obriga a resolver custódia, cumprimento normativo, reporting e experiência de utilizador com rigor operacional. Quando um banco incorpora bitcoin na sua oferta, não está apenas a acrescentar mais um ativo: está a validar que consegue absorver infraestrutura cripto sem abdicar do seu quadro de supervisão.
Também os contratos inteligentes entram nesta transformação. Apesar do nome técnico, a ideia é simples: determinadas condições previamente acordadas podem ser executadas automaticamente quando verificadas. No âmbito financeiro, isto pode apoiar a gestão de garantias, a auditoria de processos ou a automatização de obrigações contratuais. Não se trata de afastar as instituições, mas de criar camadas tecnológicas que tornem os processos existentes mais rápidos, verificáveis e menos expostos ao erro manual.
Esta é talvez a leitura mais interessante do momento atual. Os ativos digitais não estão necessariamente a construir um sistema paralelo ao sistema financeiro tradicional. Em muitos casos, estão a ser gradualmente absorvidos por ele. Bancos, gestoras de ativos, fintechs, empresas e entidades públicas testam hoje soluções baseadas em blockchain que, há poucos anos, pareciam distantes da realidade institucional.
Mas esta transição não está isenta de riscos. A regulação é determinante, a interoperabilidade técnica continua a ser um desafio e a experiência de utilização permanece complexa. A confiança não se constrói apenas com inovação tecnológica, mas com supervisão, governação, segurança e responsabilidade.
Por detrás dessa confiança existe, muitas vezes, um fator menos visível: o capital humano. Construir esta infraestrutura não é apenas implementar software; exige perfis que raramente coexistem na mesma organização — engenharia de custódia e criptografia, operações 24/7, cumprimento do MiCA, Travel Rule, conciliação com sistemas legados, gestão de incidentes e arquitetura API — e uma experiência acumulada que não se improvisa num trimestre. Muitas entidades descobrem que o verdadeiro obstáculo não é a licença nem o orçamento, mas a escassez de equipas que já tenham vivido ambientes reais: auditorias, quedas de mercado, alterações regulatórias e integrações com custodiantes e fornecedores de liquidez. É por isso que proliferam modelos híbridos — custódia bancária, execução especializada, parceiros tecnológicos —, não apenas por eficiência económica, mas porque condensam anos de aprendizagem operacional que uma entidade tradicional demoraria muito tempo a replicar sozinha.
A obsessão pelo preço atrasou a conversa. O verdadeiro teste dos ativos digitais começa agora: serem úteis quando ninguém está a olhar para o gráfico. Talvez a sua maturidade chegue quando deixarem de ser novidade e passarem a funcionar como infraestrutura financeira: regulada, integrada e relevante. No final, a questão já não é se os ativos digitais vão desaparecer ou substituir tudo o que existe, mas que partes do sistema financeiro poderão tornar-se mais eficientes quando esta tecnologia deixar de ser espetáculo e passar a ferramenta.
Leave a Reply